lørdag 8. november 2008

Solvik, du må navngi stortingsrepresentanten

Det var beskjeden som kom på e-post i kveld. Nei, jeg må ikke gjøre noe som helst. Jeg har ikke tenkt å komme med verken navnet eller partitilhørigheten, selv om dette er kjent etter at VG publiserte slarvet.

Politikeren har ikke gjort noe ulovlig, dersom slarvet skulle medføre riktighet. Han er heller ikke for kriminalisering, et forslag fra regjeringen. Forslaget kommer dessverre til å bli vedtatt.

Hadde politikeren levd i strid med hva han prediker for andre i slike saker, ville jeg vurdert outing. Det er ikke tilfellet i denne saken. Outing betyr å avsløre noe om en person, mot personens vilje.

Jeg forsvarer frivillige avtaler mellom personer. For meg er det klinkende likegyldig hva parter gjør avtaler om. Jeg synes ikke sex er verre enn rusmidler.

Jeg synes en del personer bør være forsiktig med kritikk av denne politikeren. Det kryr av eksempel der politikere har levd i strid med hva dem prediker for andre. Stikkord: Thailand.

3 kommentarer:

Vox populi sa...

Jeg er enig med deg i at bloggere eller nettdebattaner ikke bør gi media den fornøyelsen. De venter bare på at mange nok skal navngi, slik at de selv kan skylde på de fæle "nettfolka" som forsøpler offentlighet.

Samtidig som de bruker det som et argument for å navngi vedkommende selv.

Etter at VG offentliggjorde hvilken kommite vedkommende sitter i, og Dagsavisen hjalp til med partiet han representerer, er det jo ikke spesielt vanskelig. Men la navnet være ukjent. Han har ikke gjort noe ulovlig.

Vi burde heller spørre oss om hvorfor det er så opportunt å komme med historien akkurat nå.

Solvik sa...

Hei Vox, så enig, så enig.
Når VG først skal avsløre politikere, hvorfor ikke velge politikere som lever i strid med vedtak som dem støtter og fronter. Det kryr av eksempel.

Konrad sa...

Ja, det skal de ha, i akkurat denne saken er det samsvar mellom liv og lære, men i mange andre saker er det påfallende sprik mellom liv og lære i selveste lov og orden partiet.